Dette er en trist, trist, trist dag

09.11.2016

0
Dette er en trist dag. En virkelig trist, trist, trist dag. Jeg hadde aldri trodd at Trump skulle vinne valget. Jeg tenkte: "De gjennomskuer ham, ikke sant?". Men det gjorde de ikke, alle de som stemte på ham. De trodde på ham. De tror faktisk at han vil klare å doble økonomien i USA, og at disse nye kronene skal komme til den hvite arbeiderklassen. At han skulle gjøre America Great Again.
 
Jeg skjønner at de er sinte og frustrerte. Det er tungt å slite, med arbeidsledighet og dårlig råd. Jeg skjønner også at de var skeptisk til Clinton. Hennes omdømme er påvirket av ektemannens bragder, e-postskandalen og hennes bånd til eliten og det etablerte. Men likevel?
 
 
Trump har vært knallgod på retorikk
 
Trump har vært knallgod på retorikk. Der ligger mye av forklaringen. Skal du påvirke noen til å stemme på deg eller støtte deg, er det tre oppgaver du må fylle. En av dem er "Å behage". Og Trump har klart det i langt større grad enn Hillary.
 

Dette har Trump vært god på

  • Han har vært ekstremt tydelig i formen, rett og slett bombastisk. Med enkle ord og korte setninger er budskapet hans lett å forstå. Som "Make America Great Again". Kan du huske hva Hillary sitt slag ord var? Det er alltid behagelig å snakke med folk vi forstår, og ikke minst gjør det enklere for oss å huske det de sier. Der har Trump vært god: "Vi skal bygge en mur mot Mexico, og de skal betale for dem", "Vi skal kaste ut alle muslimer" osv.
  • I tillegg snakker han deres språk, bruker ord de bruker, formulerer seg slik de gjør. Det gjør ham en av dem. Ikke et avansert, dannet og akademisk språk, som Hillary. Derfor tilgir de ham også for alle slibrige uttalelser han kommer om kvinner, fordi det er jo bare sånt menn sier ...
  • Han har forstått målgruppen sin. Hvilke problemer de har, hvilke behov de har. Og han har servert dem enkle løsninger. Han har lagt ansvar og skyld på alle andre enn den hvite arbeiderklassen; globalisering, internasjonale handelsavtaler og ikke minst; de illegale (og legale) innvandrerne. Det behager dem. Alternativet er jo at de selv må ta ansvar for den situasjonen de er i, og det er langt mindre behagelig. Det kan være direkte skremmende for noen, særlig når de rett og slett mener de er arbeidsledige fordi fabrikken flagget ut. De tenker ikke på at når fabrikken flagger ut, da må de finne på noe nytt. Kanskje være villige til å flytte, sørge for at barna gjør det bra på skolen, kutte ut røyk og brus for å spare penger. Kort sagt; ta smarte og ansvarlig valg. Det vet jeg selv, det er tungt å være ansvarlig. Da er det mye enklere at Trump kommer og sier: "Jeg skal fikse dette for deg. Stem på meg og jeg skal fikse jobb til deg - og samme skal vi make America Great Again."
  • Han er ikke-politiker. Velgerne er lei av politikerne, og mistet tillit til dem. De er desperate og vil prøve noe nytt. Han er en steinrik forretningsmann, og i deres øyne en vellykket forretningsmann. Nå har de tillit til at han kan bruke samme metode for å gjøre dem rike. Han har bevist at han har handlekraft. Ja, han er litt bøllete, men vi mennesker er morsomme sånn, at vi lukker øynene for "småting" vi ikke liker, når vi har tillit til den personen som gjør det. 
  • Vi kommer ikke unna det. Menn generelt, og kanskje også kvinner, har større tillit til en mann enn en kvinne som Amerikas president. Vi trenger ikke å like det, men det kom tydelig fram da demokratene skulle velge sin kandidat for 8 år siden. Da stod valget mellom en farget mann og en hvit kvinne. For mange et valg mellom to onder. Da kom det fram, at de heller foretrakk en farget mann framfor en hvit kvinne, fordi han var mann. Med det i bakhodet kan vi sannsynligvis skyte en lang pil etter Michelle Obama som en framtidig president, med mindre Trump skulle kjøre USA skikkelig i grøfta.
 
Dette valget forteller meg noe viktig; alle må lære retorikk!
 
I antikken var retorikkstudier forbeholdt eliten. Retorikk ble ansett for å være et så mektig våpen, at kun de ansvarlige fikk lov til å lære talekunsten. Retorikk er akkurat som en hammer. En hammer kan brukes til å bygge gode og solide hus til de fattige og hjemløse. Og den samme hammeren kan brukes til å slå ihjel de samme fattige og hjemløse. Både Martin Luther King og Hitler var gode retorikere. Men Martin Luther King brukte retorikken til å gjøre verden til et bedre sted. Hitler brukte retorikken til gjøre gjøre verden til et helvete. Nettopp derfor er det så viktig at den som lærer retorikk, er klar over at dette er et mektig verktøy som må brukes med ansvarlighet. Likevel vil jeg påstå at det er ekstremt viktig at alle lærer retorikk. For kunnskap om retorikk hjelper oss å gjennomskue sånne som Hitler. Som bruker retoriske grep i egeninteresse eller i "den ondes tjeneste".
 

Hadde den hvite arbeiderklassen kunnet retorikk, ville de:

  1. Gjennomskuet alle de bombastiske påstandene hans. De ville bedt ham om å forklare hvordan han skal gjennomføre alle tiltakene sine. De ville bedt ham om å forklare hvilke konsekvenser tiltakene vil få for akkurat dem. De ville forstått at mesteparten av det han sa, ikke handlet om poltikk i det hele tatt, og at f.eks. den eventuelle økonomiske veksten neppe ville komme dem til gode. 
     
  2. Gjennomskuet hat-retorikken. De ville evnet å sett likheten med Hitler. De ville ikke falt for hans gjentatte påstander om at "Hillary er en skurk" - han har jo ingen bevis for den påstanden. I ettertid kan man jo undres litt over FBI-direktørens utspill som kom rett før valgdagen. Med Trumps mer eller mindre kjente "arbeidsmetoder", hvilke bånd er det mellom Trump og FBI-direktøren? En mann som sier han aldri taper, han spiller ikke rent spill.
     
  3. Evnet å skille mellom følelser og fakta. De ville evnet å analysert sin egen reaksjon. "Hvorfor liker jeg det han sier nå?". De ville lettere sett når de ble manipulert. De ville lettere klart å fokusere på fakta og og skilt mellom politikeren og politikken. Som feks. at "OK, jeg liker ikke Hillary så veldig godt, hun er litt kjølig og distansert, men jeg ser hun har en imponerende kunnskap om poltikk, jeg liker mye av det hun ønsker å gjennomføre." Vi trenger ikke å like politikeren personlig, vi kan - som Michael Moore sa da han var i "Trumpland": "You can hate her, as long as you vote for her".
     
  4. Evnet å se at han ikke har troverdighet til å fylle rollen som USAs president. Han har ikke den rette kompetansen, og har null erfaring som politiker. Han har et temperament som er direkte farlig når han har tilgang til den røde atomknappen. Han har en moral og integritet som er så langt unna det verdens mektigste person bør og må ha, og har vi tillit til hans agenda? Vil han være ansvarlig eller vil han mele sin egen kake? Og sist, men ikke minst, han har ikke tilstrekkelig med empati til å skulle utarbeide den poliktikken som ikke bare får konsekvenser for millioner av amerikanerne, men for hele verden.
 

Retorikk hjelper oss å skille mellom fakta og følelser slik at vi tar gode beslutninger

Retorikk gir oss noen verktøy som hjelper oss å sortere alle ordene som kommer i mot oss. Retorikk hjelper oss å skille mellom fakta og følelser. Retorikk hjelper oss å skille mellom "dette er til min fordel" og "dette er til alle de andres fordel", slik at vi ikke blir bare egoister når vi skal ta en beslutning. Retorikk hjelper oss å være kritisk til avsenders troverdighet. Selv om ordene behager oss, skal vi være skeptiske og kritiske til dem som uttaler dem, særlig når de kommer fra tvilsomme personer.
 

Dette er en trist dag

En virkelig trist, trist, trist dag. Det jeg trøster meg litt med, er at vi overlevde B-skuespilleren Ronald Reagan. Men han hadde ikke flertall i senatet, og han hadde langt mer empati enn det Trump har. Vi har så langt overlevd med Frp i regjering her hjemme også. De var like bombastiske som Trump på at de ville kaste ut Mulla Krekar med en gang de flyttet inn i regjeringskontorene. Så vidt jeg vet, er Krekar fortsatt i Norge. Det gjenstår altså å se hva Trump klarer å utrette. Kanskje går han lei av alle papirene han må lese og gi seg selv sparken?

 
"Så, så lille venn. Pappa skal hjelpe deg".
 
Den hvite arbeiderklassen i USA har hatt det vondt i lang, lang tid. De er slitne og sinte. De har det vondt som et lite barn som faller og slår seg. Dette forstod ikke de etablerte politikerne eller media. De har sovet i timen. Og akkurat som et lite barn som hyler av smerte, nytter det ikke med rasjonelle, kjølige ord som forklarer hvorfor det gjør vondt og hva vi skal gjøre framover for å rette på det. Det eneste som fungerer der og da, er trøst. Å bli løftet opp på et sterkt fang, omfavnet av varme armer og høre de trøstende ordene: "Så, så, lille venn. Pappa skal hjelpe deg. Det skal bli så bra". I all sin egosentriske atmosfære evnet Trump å forstå akkurat dette, og utnyttet det rått under valgkampen.
 
Lykke til Trump, lykke til arbeiderklassen i USA, men mest av alt, lykke til all verdens barn - jeg håper inderlig vi kan gi dere en lys, sorgløs og kjærlig framtid selv med Trump i det ovale kontoret.
 

Anne Karin

PS! Jeg forstår at du kanskje tenker at jeg har en skjult agenda her - å få flere deltakere til mine kurs i retorikk. Men du trenger ikke å gå på kurs hos meg. Det finns mange andre gode tilbydere av retorikkurs. Og du kan også lese bøker. Jeg kan tipse deg om en god start-bok: "Kunsten å overbevise" av Kjell Terje Ringdal. Han er lektor i retorikk, og usedvanlig opptatt av amerikansk politikk. Denne boka er svært lettlest, du får god innsikt i retorikk og ikke minst har den mange gode historier både fra Norge og fra amerikansk politikk.